大方廣佛華嚴經疏鈔第一四六講    楊永慶

一、前言：

    我門上一回讀了武則天皇帝的「大方廣佛華嚴經序」，知道他老人家：「緬惟奧義，譯在晉朝。時踰六代，年將四百。然一部之典，纔獲三萬餘言，維啟半珠，未窺全寶。」一聽在「于闐國中」有了梵本，立刻遣使奉迎，並且下召翻譯。他並目睹百千之妙頌，乃披十萬之正文。於大遍空寺親受筆削，敬譯斯經。使得大乘頓教，普被於無窮；方廣真筌，遐該於有識。武則天皇帝雖是女流之輩，卻能重視佛陀的『教育』，並且親任譯經的『筆受』，今天我們讀了此經，怎能不感恩他的貢獻呢？好了，我們繼續看下去：

二、第十、別解文義者，然此經文富義博，勢變多端，況一義一文包攝法界。是以古德明十例科判，欲顯難思。其第一名本末部類，但顯此經無盡，非科今文。前已具明，故今略之。加前後鉤鎖，亦有十例：

第十，我們要介紹到「別解文義」這部分。然而，此華嚴經之文詞富豐富，義理廣博，他的勢變多端，況且其中的任一義、一文，都是包攝法界。是以古大德為了說明，都舉十例來做科判，希望藉此彰顯華嚴經之難思的意趣。其第一，是名本末部類，這是但顯此經無盡，非科今文。前面已經具明，故今略之。加上前後鉤鎖，也有十例：清涼大師註解說：

鈔：疏「第十、別解文義」者，疏文分二︰初、總「科判」，二、正   

    釋「經文」。初中分三︰初、標彰，二、列「名」，三、解釋。

疏文「第十、別解文義」這段，疏文分為二部分︰初，是總「科判」，二是正釋「經文」。初中還分三重︰初，標彰，二是列「名」，三是解釋。

三、一、本部三分科，二、問答相屬科，三、以文從義科，四、前後襵疊科，五、前後鉤鎖科，六、隨品長分科，七、隨其本會科，八、本末大位科，九、本末遍收科，十、主伴無盡科。

這十例的第一，本部經有「序、正、流通」這三分科，第二，屬於問答相屬科，第三，以文從義科，第四，是前後襵疊科，第五，前後鉤鎖科，第六，隨品長分科，第七，隨其本會科，第八，本末大位科，第九，本末遍收科，第十，主伴無盡科。這些往后都會有說明，這裡就先略過。清涼大師說：

鈔：疏「一、本部」下，二、列名也。

疏文從「一、本部」以下，屬於第二部分，先列名而已。

四、初、本部三分者，謂序、正、流通。初品為序分，現相品下為正宗。

疏文說的初，指的是本部經有三分這句，指的是序、正、流通。初品，為序分，現相品以下為正宗分。清涼大師補充的說：

鈔：疏「初、本部三分者」下，三、解釋，分十︰「初、本部三分」

    科分二︰先明「序、正」；

疏文中的「初、本部三分者」以下，屬於第三部分，是解釋，分為十︰「初、本部三分」科分二︰先明「序、正」的部分。

五、流通有、無，「古有七釋︰一、光統律師以法界品為流通，由入法界廣無邊故。二、隋遠法師以法界品內善財下屬流通，寄人顯法故。三、裕法師以法界品後偈為流通，以歎德無盡故。四、有云︰末後二頌為流通，以結說無盡，歎德勸修故。五、或云︰經來未盡，故無流通。」「六、或云︰以餘眷屬經為此流通，以彼是此所流出故。」「七、或云︰此經總無流通，以法無盡，說無休息故。故諸會各無流通，不同大般若諸會，皆有流通故。」

所謂流通分這部分到底是有、無？自古以來有七種註釋︰一是光統律師以法界品為流通，這是由於入法界品的義理廣博無邊。二是隋朝的遠法師，以法界品內善財以下的經文，屬於流通，這有寄人顯法的意義在。三是裕法師，以法界品後面的偈子，視為流通，以讚歎佛德的無盡。第四種說法是有人主張︰末後二頌為流通，以結說無盡，讚歎德行，勸行者廣修。第五種說法，有些人認為︰經來未盡，所以流通品還沒傳布過來。第六，也有人主張︰以餘眷屬經為此流通，以彼經皆是此所流出。第七，或者也有人認為︰此經總無流通，以法無盡，說無休息。故此諸會各無流通，不同於一般大般若諸會，皆有流通。清涼大師註解說：

鈔：後「流通有、無」下，別「釋」「流通」。於中三︰一、序昔「說」， 二、會昔義，三、申今解。

從後「流通有、無」以下的句子，屬於別「釋」「流通」。於其中有三︰一是序述昔「說」，二是會通昔義，三是申明今解。

六、此上七解各是一理，而前六皆有，第七獨無。

若義會之，應成四句︰一、有序、正無流通，如第七。二、唯正宗，無二分，由自初暨後，皆顯玄微，並悟物故。初雖列眾，而歎佛德；後雖寄人，有修相故。三、具三分。四、俱不可說，即言亡言故。約義包含，不可局取。

此上的七種解說，各是有其一理，而前六種說法皆主張有流通，而第七種說法獨無。若從義理會之，應成四句︰第一，有序、正，無流通，如第七。第二是唯有正宗，無其餘之二分，由自初暨後，皆顯玄微，並悟物故。初雖列眾，而歎佛德；後雖寄人，有修相故。第三是具足三分。第四，俱不可說，即我們常說的亡言故。這是約義包含，不可局取的緣故。清涼大師補充的說：

鈔：疏「此上七解」下，二、「會」昔「義」也。謂「會」「前」「七」         師，融「成」「四句」︰一即「第七」師，三即「前六」師，二、四、「義」加。【二、唯正宗】者，意取「悟」入「顯」理為「正宗」故。故河西道郎云︰「若因初分以得悟，則初分為正；若因後分以得悟，則後分非旁。」即斯「義」也。其中有與理相應者，隨時取捨。

疏文中說「此上七解」以下這段，屬於第二部分，是「會」通昔前的「義」理也。因為「會」「前」「七」師之說，融「成」「四句」︰第一即「第七」師，第三即「前六」師，第二、第四，則是從這華嚴的「義」理而加上的。【第二，唯正宗】這句，意取「悟」入「顯」理，為「正宗」故。所以河西道郎說︰「若因初分以得悟，則初分為正；若因後分以得悟，則後分非旁。」即斯「義」之所在。其中，有與理相應者，隨時取捨，因而有此四種說法。

七、今依具三以分。三分之興，彌天高判，冥符西域，今古同遵。所以三者，夫聖人設教，必有其漸。將命微言，先彰由致，故受之以序分。由致既彰，當機受法，故受之以正宗。正宗既陳，務於開濟，非但篤於時會，復令末葉傳芳，永耀法燈，明明無盡，故受之以流通。非唯一部，當會、當品等皆容有之，故依三也。雖六解皆通，今依第二，以寄人進修，示物有分，流通相故。故慈氏云：「若有敬慕心  亦當如是學」。初之一解，令正宗中闕於證入；第三但屬善財之一相故；末後二偈，但結偈中佛德，非通一部，十行等末類有此偈；經來未盡，未必在後；眷屬流通，但約義故。故依遠公。

現今，我們依具足序、正、流通這三以分。這種三分之興起，彌天高判，冥符西域，所以此種體例是今、古同遵。所以經文具有「序、正、流通」三者，這是聖人設教，必有其漸進的次第。為了讓經文之微言，先彰由致，故受之以「序分」。緣由既已彰，當機受法，故受之以「正宗」。正宗既陳，務於開濟，非但篤於時會，復令末葉傳芳，永耀法燈，明明無盡，故受之以「流通」。這種體例並非單獨唯一部經是如此，當會、當品等，也一樣包容有「序、正、流通」，故依此三段。雖六解皆通，今依第二，以寄人進修，示物有分，流通相故。所以慈氏說了：「若有敬慕心亦當如是學」。初之一解，有讓正宗分中闕於證入；第三，但屬善財之一相故；末後偈，但結偈中佛德，非通一部，十行等末類，有此偈；經來未盡，未必在後；眷屬流通，但約義故。所以我在這裡，依照遠大師的說法。清涼大師註解說：

鈔：疏「今依具三」下，第三、申今正解。謂上顯義理包含，縱成四句；依文釋義，「三分」可「依」，若無「流通」，「序」、「正」安立？若唯有「正」，起、盡不明。若約無言，如何解釋？就疏文四︰一、立取源由。二、【所以三者】下，辨「三」之相。三、【非唯一部】下，例成前義，謂「會」、「品」之文尚須「三分」，何況「一部」不立「三」耶！四、【雖六解皆通】下，辨定「流通」。於中三：先取正義，次辨前順、違，後結正釋。

疏「初之一解」下，二、辨前順、違，出前不取五釋所以。

疏【令正宗中闕於證入】者，此即光統以法界品為「流通」。法界是「證入」因果。眾海大問、新眾遠集、佛自入定，眾海頓證。判為「流通」，已抑經文，況「正宗」中但有信、解、行「三」，而無「證入」。

    疏【第三但屬善財一相】者，此即裕公以法界後「偈」為「流通」。但是「善財」五「相」之中顯因廣大「相」之一半，故「非」「一部」「流通」。

    疏【末後二偈】下，但言「有云」，即刊定記主意用此義。言【但結偈中佛德】者，以普賢向讚如來言不能盡，故總結云：「剎塵心念可數知  大海中水可飲盡  虛空可量風可繫  無能盡說佛功德」。若將此「結」歎「佛德」「判」為「流通」，則「一部」之中「無」菩薩「德」。

疏【十行等末類有此偈】者，上以義破，此以文破。彼非經終，而有「此偈」，故今「此偈」非是「一部」用為「流通」，但「當會、當品」「流通」意耳。言「十行」「末」「偈」者，偈云：「菩薩功德無有邊  一切修行皆具足  假使無量無邊佛  於無量劫說不盡  何況世間天及人  一切聲聞及緣覺  能於無量無邊劫  讚歎稱揚得究竟」。釋曰︰法界「偈」「末」「結」「佛德」「無」「盡」。此「結」「十行」「菩薩」之「德」「不」可「盡」耳。而言【十行等】者，「等」取十向、十地。十向末云：「一切眾生由可數  三世心量亦可知  如是普賢諸佛子  功德邊際無能測  一毛度空可得邊  眾