大方廣佛華嚴經疏鈔第一二七講    楊永慶

一、前言：

我們上回將傳入中國的佛法，歸類為十宗。前四唯小，五、六通大、小，而其後的四宗，唯有大乘之精神。也就是將大乘佛法，提綱挈領的予以分析：第七宗是「三性空有宗」，亦名「二諦俱有宗」，也稱為「勝義真實宗」，這從世俗來說，因果不失，故是「有」。一如深密、瑜伽等唯識系統，這第七宗，清涼大師說即是法相宗。第八宗是「真空絕相宗」，指的是心、境兩亡，直顯「體」故。妄心是空性的，但隱藏在妄心背後的「真常心」，絕對不可說它也是空性的，因為其中，不但具有一切真實功德，就是流轉門、還滅門，也是依它而建立的，假定真常心也是空無的，如何能夠建立一切，既然真常淨心不空，當然也是屬於有的一系，即是無相宗。第九宗是「空有無礙宗」，這是指假有互融雙絕，而不礙兩存；這「真如」隨緣，而又隨緣不變的存在，具有如恆沙之德。第十宗是「圓融具德宗」，這是指事事無礙，主伴具足，無盡自在的這一法門宗派之主張，也即是法性宗。

 不過這分法很細，一般是將「大乘佛教」分為三大思想體系：一、虛妄唯識系，二、真常唯心系，三、性空唯名系。所謂「虛妄唯識系」，唯識家所說的空是指離心的外境而言，如果論到不離心的現境，就又不得不承認它們是有，如果這也是空無自性，那就不能建立一切法，其過失則非常重大，所以「大乘百法明門論」第一句即說：「一切法無我」，終究保留「離心的外境」，這虛妄分別有的心識不空。談到「真常唯心系」，雖然也說空，但比虛妄唯識者更進一步，不但說執境，現似心外的境也是空，就是連虛妄分別心，也是空無自性的，不能說它是有，可是妄心是空性的，但隱藏在妄心背後的真常心，絕對不可說它也是空性的，因為其中不但具有一切真實功德，就是流轉還滅也是依它而建立的，假定真常心也是空無的，如何能夠建立一切，既然真常淨心不空，當然亦屬於有的一系。所以說「虛妄唯識」與「真常唯心」兩大體系，雖然不斷講空，但以究竟空義衡量，就不能不判它們為有宗了。最後是「性空唯名系」，真正開顯畢竟空義的，唯有「性空唯名系」的思想理論，以勝義空為究竟，而歸宗於畢竟空，是為真正空系。本系連真常淨心亦空，依空建立一切法。例如法句經上說：「於畢竟空中熾然建立，是善知識。」

 如來廣說一切佛法，無非欲令眾生了知諸法的無我，也就是諸法空性，空性並非否定諸法的存在，而是空性是建立在諸法上，離有說空，皆為邪見。空與有並不矛盾衝突的，空和有是互為相成，二者（相生、相剋）似乎矛盾，卻是「相輔相成」之統整一體的。佛法要人們在存在的現象上，去把握本性空，同時在畢竟空的實相中，去了解現象界的緣起法。能這樣的觀察、體驗，就可得度一切苦厄。空從具體的有上顯出，有在無性的空上成立，空有相成，不相衝突。但是佛陀說如來藏時，也就是「真常唯心系」，是怕佛弟子及當時之外道，聽到佛陀說空而執空、或落入斷滅空。故說有如來藏，如來藏者，能安立生死流轉門、與涅槃還滅門。而從一切法本性空寂的深觀來看一切，世間、與出世間的對立當下被銷鎔了，是可以依世間而出世間，而出世間也不離世間。所以「中觀」者，在法性性空的基點上，宣說一切，但有假名，所以以唯名來表示其特色。如中觀論上說：因緣所生法，我說即是空，亦名為假名，亦名中道義，未曾有一法，不從因緣生；是故一切法，無不是空者；如來說空法，為離諸見故，若復見有空，諸佛所不化。而在「大般若經」，佛說：「一切法皆畢竟空，畢竟空中，都無有法可名能證，可名所證，可名證處，可名證時，何以故？諸法皆空，若增若減，都無所有，皆不可得。甚深般若波羅蜜多，能生諸佛，是諸佛母，能示世間諸法實相。」等都講圓滿了，我們接著看下去：

二、然十宗、五教互有寬、陜。教則一經容有多教，宗則一宗容具多經，隨何經中皆此宗故。若局判一經以為一教，則抑諸大乘。

然而，這十宗、五教（小、始、終、頓、圓），互有寬、陜的區別。小乘教的主要內容是四部之阿含經、以及發智、婆娑論等，說灰身滅智之涅槃法者。大乘始教為大乘之初門，有相始教空始教二種。深密經、唯識論等，分別五性，建立依他之萬法者為相始教。般若經、三論等，說諸法皆空，顯無所得平等者，為空始教。此二教，皆不開示一切眾生悉有佛性之義，故貶為始教。大乘終教於楞伽經、起信論等說真如緣起之理，唱一切皆成佛者。頓教對於一類之頓機，不依言句，不設位次，以頓徹理性為教者。是既絕言句，故為別部之經。以楞伽經為主，有鏡像頓現之譬；寶積經論一，有頓教修多羅之名而立之。如以維摩之默而顯不二，以達磨之心而印於心，為此頓教之旨要。圓教於華嚴經、法華經等，明圓融具德之一乘者。此又分別教一乘、同教一乘二種。華嚴經直開示圓融不思議之法門，遠異於彼之三乘教，故名別教一乘；法華經為開會二乘，其說相同於三乘教，故名同教一乘。圓教之名，是以八十華嚴經謂為圓滿修多羅。可見，從教本身來說，則一經，容有多教；從立宗的觀點，則一宗容具多經，佛所說之任何經中，皆具有此宗。設若我們單單的以片面的角度，判別某一經以為是某一教專屬的話，則是貶抑了諸大乘的宗派了。針對這句，清涼大師進一步解釋說：

鈔：疏「然十宗、五教」下，第二、會通妨難。謂有難云：「十宗」何異「五教」而重辨耶？故為此通。然有二義︰一、則通、「局」不同，二、乃體式有異。今出，先雙標；後【教則】下，雙釋，顯明二通，影出二「局」。上句言【教則一經容有多教】者，顯明「教」通也，如一維摩，則具「五教」；涅槃、般若等，亦具「五教」故。而影出「宗」「局」，維摩但是事理無礙「宗」，不通三性、空、有等「宗」故。言【宗則一宗容具多經】者，顯明「宗」通，以「一」事理無礙「宗」內該法華、維摩、涅槃等故。而影出「教」「局」也，如「一經」中具有「五教」，不相通故。

疏文中說「然十宗、五教」以下，是第二部分，目的在會通妨難。因為有人會質疑問難的說：「十宗」何異「五教」？而有需要重複的分辨嗎？故而為此疑問必要有此會通。而再會通上有二重含義︰一、則是通、「局」不同，二、乃體式有異。今出，先雙標；後【教則】以下，屬於雙釋，如此以顯明二通，影出二「局」。上面這句【教則一經容有多教】者，顯明是「教」通，如一維摩，則具有「五教」，也就是說在「小、始、終、頓、圓」教中，都含有維摩的含意；涅槃、般若等系列經典，也同樣具體展現在「五教」之中。如此而影出「宗」「局」，而維摩詰經但是事理無礙「宗」，所以不通三性、空、有等「宗」。至於說到【宗則一宗容具多經】者，這是顯明「宗」通，以「一」事理無礙「宗」內，含該法華、維摩、涅槃等經。而彰顯出「教」「局」也，如「一經」中，具有「五教」，如此看來，這又是不相通的。

三、又夫立教必須斷證、階位等殊，立宗但明所尚差別。前之六宗執法有異，故分六宗；斷證次位不離八輩，合為一教。餘義如前，立教中辨。

又，我們立教，必須從斷證、以及修行的階位等等不同，而各有差別；而立宗，則不一樣，我們但能清楚明白，各宗所崇尚經典的差別這角度而已。前面十宗的之前六宗，所執之法有異，故分六宗；至於說到斷證次位，不離八輩，合為一教。所謂「八輩」，指的是「四向、四果」。四向是一、須陀洹向，舊譯曰入流，又曰逆流，新譯為預流向，是為向須陀洹果之因位，故曰向。二、斯陀含向，譯曰一來，謂之一來向。三、阿那含向，舊譯曰不來，為斷欲界九品修惑中後三品之位。四、阿羅漢向，譯曰不生，為斷色界、無色界一切修惑之位。而四果，通教之菩薩，歷十地修行，證果有不同。以小乘之四果而區別之：一、在初地以斷惑證理生於如來之家者，為須陀洹果。二、在八地蒙佛之授記而得作佛者為斯陀含果。三、在十地受如來之職，如別圓二教等覺之位者為阿那含果。四、在佛地，即通教之果，佛斷見思之惑，習氣俱盡而成佛者，為阿羅漢果。

餘義如前面說的立教中，已經辨明，不再贅述。清涼大師說：

鈔：疏「又夫立教必須斷證」等者，二、明體式「有異」也。亦重通妨難。難云：若各有通、局，何以不得以「宗」為「教」，以「教」為「宗」？故為此通：「教」有「斷證」「等」，「宗」不約此；「位等」無多，故但有五；「所尚」各「別」，故有十「宗」。故前六「所尚」不同，而成「六宗」；而「斷證」等齊，但為小「教」。則「教」、「宗」無違也。

疏文中「又夫立教必須斷證」等這段，屬於第二部分，說明體裁是「有異」的道理。也是在重通妨難。有人責難的問：若各有通、局，何以不得以「宗」為「教」，以「教」為「宗」？所以要說這些道理，來為此會通：因為在「教」上有「斷證」「等」的區別，但是十「宗」的宗派，不約此說；而修行的「位等」無多，故但有「信、住、行、迴向、地」等五位；因為「所尚」各「別」，故有十「宗」。因此前六「所尚」的經典不同，而成「六宗」；而從「斷德、證德」等分齊來說，這都是屬於小「教」。可見「教」、「宗」無違。

四、第二、顯別宗者，一切諸經各自有宗，今此別明此經宗趣。

第二點，從彰顯各別宗派的角度來說，一切諸經，各自有宗，現今在此，我們分別說明此經的宗趣。清涼大師說：

鈔：疏「第二、顯別宗」下，二、釋「別宗」，疏中分二：先、總明立意，二、開章別釋。今初、又二︰先正立。「諸經各自有宗」，故此「別明」斯「經宗」也。如法華以一乘為「宗」，涅槃以佛性常住等為「宗」，故云「各自有宗」。雖互有兼通，就其偏重，故標為「別宗」。

疏文中「第二、顯別宗」以下，屬於第二節，解釋「別宗」，疏文中分有二段：先、總明立意，二、開章別釋。今初總明立意，又有二重︰先正立。「諸經各自有宗」，這是總明立意，所以在此「別明」斯「經宗」也。如「法華經」以「一乘」為「宗」；「涅槃經」以「佛性常住」等為「宗」，所以說「各自有宗」，意思在此。雖然各各經典的內容是互有兼通，但是就其偏重的旨要來說，所以就標為「別宗」。

五、然楞伽云「一切法不生，」「不應立是宗」者，斯言遣滯。若無「宗」之「宗」，則「宗」、說兼暢。

然而，楞伽經上說「一切法不生，」「不應立是宗」這句話，目的在「空」掉我們心中那種「空」的滯礙。設若無「宗」之「宗」，則這「宗」、「說」就已經兼暢了。清涼大師解釋說：

鈔：疏「然楞伽」下，二、解妨。謂有難云：「楞伽」第二云：「大慧！一切法不生，」「不應立是宗。」故今通云【斯言遣滯】耳。若一向「不」「立」「宗」者，何以彼「立」「宗」通、「說」通？故經云：「宗通自修行，說通示未悟。」昔人云：「宗通」，「說」不「通」，如日被雲曚；「宗通」，「說」亦「通」，如日處虛空。既有二「通」，則非「無宗」矣。是為「無宗之宗」，「立」而無「立」，為「『宗』、說兼暢」，是日處空耳。

疏文從「然楞伽」以下，屬於第二段，目的在解妨。假若有人責難說：「楞伽」第二品上說：「大慧！一切法不生，」「不應立是宗。」所以現今我們會通說【斯言遣滯】而已。假若一向「不」「立」「宗」者，何以他們要「立」「宗」通、「說」通呢？因為經上說：「宗通自修行，說通示未悟。」宗通的目的是在於自修行，說通的目的是在示未悟者，古大德說：「宗通」，「說」不「通」，如日被雲曚；如能「宗通」，「說」亦「通」，如日處虛空。既有二「通」，則非「無宗」，這就很清楚了。是為了貫徹「無宗之宗」，「立」而無「立」，為「『宗』、說兼暢」，一如是「日」處「空」，那樣的湛然無染。

六、略以二門分別︰先敘異解，後申今義。

我們現在簡略的以二門分別︰先，敘述異解，後，申明今義。清涼大師說：

鈔：疏「略以二門分別」下，第二、開章別釋。於中亦二︰先標章；

疏文說「略以二門分別」以下這段，責是屬於第二段，目的在開章別釋。於其中也有二重含意︰首先，我們先標章：

七、前中略舉十說︰一、衍法師以無礙法界為宗。二、裕法師以甚深法界心境為宗，謂法界門中義分為境，諸佛證之以成淨土。法界即是一心，諸佛證之以成法身。是故初品中云：「無盡平等妙法界  皆悉充滿如來身」，末後明入法界品。故知唯以「法界」為宗。三、有說以緣起為宗，「法界」緣起即相、入故。四、有云以唯識為宗。經說：「三界唯一心現，」「心如工畫師」故。五、敏、印二師同以因果為宗，謂此經廣明菩薩行位之因及顯所成果德。下文不離此故。六、遠法師以華嚴三昧為宗，謂因行之華能嚴佛果故。七、笈多三藏以四十二賢聖觀行為宗，說其行位，令成觀故。八、有說言以海印三昧為宗，逆、順理事，乃至帝網，如海波澄，一時現故。九、光統律師以因果、理實為宗，以因果是所成行位，理實是所依法界故。十、賢首以前各互闕故，總以因果緣起、理實「法界」以為宗趣。謂前之二師但得所依「法界」，三、四二師但明緣起，五、六唯明因果，七唯因修，八唯果用，並皆互闕。故賢首意取光統，而加緣起、法界之言。由光統師以因果即緣起，理實即「法界」，故不開之。賢首以因果是緣起中別義，理實是法界中別義，故加總名。以「法界」有事、理及無礙故，緣起體上之用故，所以加之。

前中，略舉十說︰一、衍法師以「無礙法界」為宗，這是指齊朝大衍法師立四教，我們以前已經說過。二、隋朝相州演空寺的靈裕法師以「甚深法界心境」為宗，謂法界門中義分為境，諸佛證之以成淨土。法界即是一心，諸佛證之以成法身。是故初品中云：「無盡平等妙法界，皆悉充滿如來身」，末後，明入法界品。故知唯以「法界」為宗。三、有說以緣起為宗，「法界」緣起即相、入故。四、有人以唯識為宗。經中說：「三界唯一心現，」「心如工畫師」。五、敏、印二師，同以因果為宗，謂此經廣明菩薩行位之因及顯所成果德。印法師指的是唐朝江南印法師立二教；而敏法師即是江南敏法師立二教，即屈曲教與平道教。底下之文不離此故。六、大遠法師以華嚴三昧為宗，謂因行之華能嚴佛果故。七、隋朝笈多三藏（譯有藥師經），以四十二賢聖觀行為宗，說其行位，令成「觀」故。八、有說言以海印三昧為宗，逆、順理事，乃至帝網，如海波澄，一時現故。九、光統律師以因果、理實為宗，以因果是所成行位，理實是所依法界故。十、賢首以前各互闕故，總以因果緣起、理實「法界」以為宗趣。他認為前之（指齊朝大衍法師、靈裕法師）二師，但得所依「法界」，三（有說以緣起為宗）、四（以唯識為宗）二師，但明緣起。五（江南敏法師、印法師立二教）、六（大遠法師）唯明因果。七（笈多三藏）唯因修，八（海印三昧）唯果用，並皆互闕。所以他老人家――賢首大師意取光統法師，主張以因果、理實為宗，而加以緣起、法界之說。並由光統師以因果即緣起，理實即「法界」，故不開之。賢首以因果是緣起中別義，理實是法界中別義，故加總名。以「法界」有事、理及無礙的道理，緣起體上之用故，所以加之。清涼大師補充的說：

鈔：後「前中」下，依章別釋。疏「初品中」「無盡平等」等者，即是晉經第一善光海大自在天王偈。下半云：「無取無起亦寂滅  為一切歸故出世」。即今經妙焰海天王偈云：「佛身普遍諸大會  充滿法界無窮盡」等。

疏【『法界』緣起相即、入故】者，即「緣起相」由門意。

疏【十、賢首以前】下，就此一「師」，疏文有二︰先出意「總」立，後「謂前之二師」下，為其解釋。即釋「互闕」之言，出其新立之意。於中又二︰先出「互闕」；後「故賢首意」下，彰其立由。雖依「光統師」而更添之。於中三︰初、總標；二、【由光統師】下，出「光」「師」意，「不」安「緣起」、「法」界之由；三、【賢首】下，出「賢首」「加之」「所以」。於中有二︰先「總」明「所以」，以彼得「別」而「闕」「總」故；後【以法界】下，出「總」、「別」之相。「法界」有四，「理實」是一，故云「別」也。「緣起」是「總」，而有二義︰一、本有「緣起」，如大方廣，方廣是業用，周遍是本有故；佛華嚴是「因果」，即修成「緣起」故。又「緣起」是「義」，「因果」是「位」故。

後從「前中」以下，才是屬於依章別釋。疏文這「初品中」「無盡平等」等這句，即是出自晉六十華嚴經第一善光海大自在天王偈。下半句是：「無取無起亦寂滅，為一切歸故出世」。即今八十華嚴經妙焰海天王的偈，偈中說：「佛身普遍諸大會，充滿法界無窮盡」等。

疏文【『法界』緣起相即、入故】者，即是「緣起相」由門的意理。

疏文從【十、賢首以前】以下，就此一「師」，疏文有二︰先出意之「總」立，後，再說「謂前之二師」以下，為其解釋。即解釋為什麼又是「互闕」之道理，接著才開展出其「新立」之意，也就是以因果是緣起中別義，理實是法界中別義，故加總名。以「法界」有事、理及無礙的道理，緣起體上之用故。於其中又有二重︰先出「互闕」；後「故賢首意」以下，來彰顯其立此意之緣由。可見賢首大師雖然依「光統師」而更添之。但於其中有三段︰初、總標；二、【由光統師】以下，出「光」「師」意，「不」安「緣起」、「法」界之緣由；三、【賢首】以下的句子，出「賢首」「加之」「所以」。於中有二︰先「總」明之「所以」然，以彼得「別」而「闕」「總」之故；後，又【以法界】以下，出「總」、「別」之相。「法界」有四，「理實」是一，所以用「別」，道理在此。「緣起」是「總」，而有二義︰一、本有「緣起」，如大方廣，方廣是業用，周遍，是本有；佛華嚴是「因果」，即修成「緣起」之故。又「緣起」是「義」，所以「因果」是「位」故。

八、結語：

這一段還沒說完，但是限於時間的關係，其餘的部分只好留待下一講，再與各位慢慢研究了。