大方廣佛華嚴經疏鈔第一二六講    楊永慶

 

一、前言：

 

在上一個講次，我們已經將「法有我無」講圓滿了，在討論「宇宙」的「本體」時，從印度的數論派、勝論派都是主張「無因」、「邪因」之說，同樣的在東方儒、道的說法，也是有此迷失，接著我們要進入下一宗。

 

二、三、法無去來宗，謂大眾部等，說有現在及無為法；其過、未之法，體、用俱無。

 

第三宗，也就是「法無去來宗」，這指的是部派佛教的大眾部等有些部派都是說「有現在及無為法」之說；其「過、未」之法，是「體、用」俱無。所謂「有現在及無為法」，我們直接看清涼大師的註解：

 

鈔：疏「三、法無去來宗，謂大眾部等」者，先標宗；【說有現在】下，釋。而云【等】者，「等」取六全、一少分。謂都七全一、少分，同有此計︰一、「大眾部」，二、雞胤部，三、制多山部，四、西山住部，五、北山住部。六、法藏部，七、飲光部。宗輪論序制多、西山、北山云：「餘義多同大眾。」敘法藏亦然。敘飲光云：「餘義多同法藏。」故上七部，類同此計。言一少分者，取根本化地部。彼云：「去、來世無，現在無為是有。」北京素公云：「以前義故，四分律法藏部義及四阿含、僧祇律大眾部義，並是第三、法無去來宗也」。

 

 疏文「三、法無去來宗，謂大眾部等」這句，首先標定宗義；而從【說有現在】以下，則是解釋。至於說到【等】者，「等」總共是取六全、一少分。因為都「說有」計有七全，另外其中之一部有此少許的主張，同有此計︰一、是「大眾部」，二、是「雞胤部」，三、是「制多山部」，四、是「西山住部」，五、是「北山住部」。六、是「法藏部」，七、是「飲光部」。在「異部宗輪論」的序文中說到制多、西山、北山等三部，都有此一句：「餘義多同大眾。」而敘述法藏亦然。敘說飲光部時說：「餘義多同法藏。」故上七部，類同此計。至於說一少分者，指的是根本化地部。該部說：「去、來世無，現在無為是有。」北京素公（指的是唐代律僧――懷素大師（634～707）。京兆（陝西西安）人，俗姓范。自幼聰敏，器度寬大。十二歲，禮玄奘大師出家，專承經論。受戒後，從道宣習四分律行事鈔。其後，又轉入法礪之弟子道成門下，學四分律疏。久之，慨歎古人之義未能盡善，乃撰述四分律開宗記二十卷，糾彈古疏之過，總結為十六失，而別立一家之說，時人稱為新疏，以別於法礪之四分律疏。自是，師所立之新說，乃稱東塔律宗，而與法礪之相部宗、道宣之南山宗鼎足，並稱律學三大宗。師初住長安弘濟寺，上元三年（676）奉詔住西太原寺，敷席弘闡，學眾雲集。後於景龍元年入寂，世壽七十四。著有俱舍論疏、遺教經疏、四分比丘戒本疏、僧羯磨、尼羯磨等數種。）他老人家說：「以前義故，四分律法藏部義，及四阿含、僧祇律大眾部義，並是第三、法無去來宗也」。

 

三、四、現通假實宗，謂說假部，就前現在世中諸法，在蘊為實，在界、處為假。其成實論、經部師，即是此類。

 

 第四宗是「現通假實宗」，他們主張「法」是說假部，當我們面對前面說的現在世中諸法，在「蘊」為「實」、但是在「界、處」為「假」。其中，主張此說的有成實論、經部師，即是此類。我們看清涼大師的註解：

 

鈔：疏「四、現通假實宗」等者，一全、一少分。一全者，即「說假部」；一少分，即末「經部」，以根本「經部」是第一宗攝故。「其成實論」，先是數論弟子，以所造為能造；後出家入佛法時，「經部」攝故。三藏云：「經部細實而粗假。」「實」義同故，「現通假、實攝」。此「說假」與一說、說出世別，此謂俗、真諦中皆有「假」、「實」。「蘊」門明義是「實」者，「實」即積聚故；「界、處」門明義是「假」者，體「假」積聚故。今疏云「其成實論」，即是少分末「經部」也。

 

 疏文中說「四、現通假實宗」等這句，指的是一全、一少分。所謂「一全」者，即是指「說假部」；「一少分」，即末「經部」，以根本「經部」是「法有我有」第一宗所攝說。而「其成實論」，先是數論弟子之說，以所造為能造；後出家入佛法時，就受到「經部」之攝說。三藏法師說：「經部細實而粗假。」這句話的「實」，指的是義同，而「現通假、實攝」之說。此「說假」與「一說、說出世別」，此謂俗、真諦中，皆有「假」、「實」之法。「蘊」門，清楚的表示是「實」者，因為「實」，即是「積聚」的意思；「界、處」門，明白的說是「假」法，因為體「假」積聚，故為「空」。現今，疏文中說「其成實論」，即是少分末「經部」也，道理在此。

 

四、五、俗妄真實宗，即說出世部等，謂世俗是假，以虛妄故；出世反上。

 

 第五宗是「俗妄真實宗」，即指說「出世部」等，因為他們認為世俗是假，以虛妄故；出世反上，這才是真實。「出世部」是佛陀入滅後二百年，自大眾部分出的部派。根據異部宗輪論述記，此派與說一切有部的主張「三世實有」，剛好相反，他們認為世間法，但有假名，都無實體，唯有出世法，也就是涅槃等精神境界，（本質）才是真實。舉如說苦、集二諦，是屬於世間法為假名，道、滅二諦，則是出世法，方為真實。窺基大師與法藏大師等，以此派配於小乘六宗，這就是這裡說的俗妄真實宗。清涼大師解釋說：

 

鈔：疏「五、俗妄真實宗」等者，以「世俗是假」，「假」故「妄」也；出世為「真」，「真」非是「假」，故是「實」也。少似中論。一半向前。

 

 疏文中說「五、俗妄真實宗」等這句，以「世俗是假」，「假」，故稱為「妄」也；出世法為「真」，「真」，非是「假」，故是「實」也。而這少，指的是有此偏向的意思，一如中論般的；但是約有一半的主張，又如同前面剛剛說的主張一樣。

 

五、六、諸法但名宗，謂一說部等。一切我法唯有假名，無實體故。

 

 第六宗是「諸法但名宗」，這是指「一說部」等的主張。他們主張一切我法唯有假名，無實體故。這「一說部」是由大眾部之「現在有體，過未無體」一說所分裂而出之部派。此部主張，一切法皆無實體，但有唯一之假名，故稱「一說部」。以其異於大眾部之本旨，故別立一部，並從其所立「一說」為名。窺基及法藏大師，他們分小乘二十部，為六宗，但稱此部，為「諸法但名宗」，因為他們的主張已經屬分通大乘。以其稱諸法皆為假名，無體可得，故與般若皆空之說，幾乎無異。清涼大師解釋說：

 

鈔：疏「六、諸法但名宗」等者，則顯出世亦「假名」耳。故云「一切我法」。亦如中論「若有世間，則有出世間；既無世間，何有出世間」等。

 

 疏文「六、諸法但名宗」等這句，則已經彰顯「出世」的滅、道之說，也只是「假名」而已。所以說「一切我法」。一如中論中說的：「若有世間，則有出世間；既無世間，何有出世間」等等，就可以看出「出世間」也同樣是假名。

 

六、七、三性空有宗，謂遍計是空，依圓有故。

 

 第七宗是「三性空有宗」，因為根據緣起法，一切是空，而所謂「空中妙有」那是依圓而說有故。舉如唯識家所說的空，是針對離心的外境而言，如果論到不離心的現境，就又不得不承認它們是有，如果這也是空無自性，那就不能建立一切，其過失則非常重大，所以唯識家儘管滿口說空，終究仍然保留虛妄分別有的心識不空，這也不得不結歸於有宗。清涼大師說：

 

鈔：疏「七、三性空有宗」者，即是大乘法師所立應理圓實宗。

 

 疏文說「七、三性空有宗」這句，即是大乘法師所立的「應理圓實宗」，我們將這一宗略稱應理宗。為法相宗，也就是「唯識宗」之別名，係依解深密經勝義諦相品所說而立。以唐代慈恩、窺基為初祖，立五位百法，判有為無為之諸法，發起一切唯識之旨，為大乘之一派。此宗所詮之理，乃中道之教法，離空、有二邊，能應一切理，圓滿真實，故稱應理圓實宗。

 

七、八、真空絕相宗，謂心、境兩亡，直顯體故。

 

 第八宗是「真空絕相宗」，指的是心、境兩亡，直顯「體」故。有時，將這一宗稱為「真常唯心系」，因為這一宗雖然也說空，但比虛妄唯識者的說法更進一步，不但說執境，現似心外之境也是空，就是連虛妄分別心，也是空無自性的主張，不能說它是有，可是妄心是空性的，但隱藏在妄心背後的真常心，絕對不可說它也是空性的，因為其中，不但具有一切真實功德，就是流轉門、還滅門，也是依它而建立的，假定真常心也是空無的，如何能夠建立一切，既然真常淨心不空，當然也是屬於有的一系。以上的虛妄唯識、與真常唯心兩大體系，雖然不斷講空，但以究竟空義來衡量，就不能不判它們為有宗了。清涼大師說：

 

鈔：疏「八、真空絕相宗」，即是大乘法師勝義俱空宗。

 

 疏文說「八、真空絕相宗」，即指的是大乘法師所說的「勝義俱空宗」。剛剛說了真常唯心系，在印度時並沒有特別發達，反而在中土比較有發展。基本上是融合了「虛妄唯識系」以及「性空唯名系」這兩個系的思想後，自成一系而發展出來的，認為只要心裡相信，唸唸不斷，則心目中的世界，就是存在的。這也是屬於【有】的體系。中國的淨土宗、西藏的密宗，都可以說是由這個體系發展出來的。

 

八、九、空有無礙宗，謂互融雙絕，而不礙兩存；真如隨緣，具恆沙德故。

 

 第九宗是「空有無礙宗」，這是指假有互融雙絕，而不礙兩存；這「真如」隨緣，而又隨緣不變的存在，具有如恆沙之德。清涼大師解釋說：

 

鈔：疏「九、空有無礙宗」等者，謂「互融」故，「有」是即「空」之「有」，「空」是即「有」之「空」。語「空」必攝「有」，言「有」必攝「空」，故曰【互融】。言【雙絕】者，「有」即「空」，故有「絕」；「空」即「有」，故「空」絕。言【不礙兩存】者，不壞相故，「有」即「空」，而「有」不泯；「空」即「有」，而「空」不亡。【真如隨緣】者，上言「空有」，容濫但「空」，故說「真如」即「空」，「空」即「真如」。又異但凝然，故云「隨緣」，非無不變。【具恒沙德】者，唯法性宗，非唯「空」寂而已。上皆實教中義，如前立教中辨。

 

 疏文中說「九、空有無礙宗」等這句，因為有「互融」的緣故，「有」，是即「空」之「有」；「空」，是即「有」之「空」。所以話中說「空」，必含攝著「有」，同樣的，說「有」，必含攝「空」，所以說【互融】。至於說到【雙絕】這句，「有」即「空」，故有「絕」；「空」即「有」，故「空」絕。但雖是如此，卻是【不礙兩存】這句，指的是「有」即「空」、「空」即「有」，卻不壞相。所以說，「有」即「空」，而「有」不泯；「空」即「有」，而「空」不亡，這也就是心經上說的「色不異空，空不易異色；色即是空，空即是色」的含意。說到【真如隨緣】這句，上面說了「空有」，容易讓人誤會但「空」，故改說「真如」即「空」，但其實這裡的意思是「空」即「真如」。但又為了有別於凝然，故說「隨緣」，非無不變，這大家要留意。所謂【具恒沙德】這句，唯法性宗，這時，非唯「空」寂而已。

 

 以上九宗，皆是實教中的義理，如前立教中，我們已經辨別過了。

 

九、十、圓融具德宗，謂事事無礙，主伴具足，無盡自在故。

 

 第十宗是「圓融具德宗」，這是指事事無礙，主伴具足，無盡自在的這一法門宗派之主張。清涼大師說：

 

鈔：疏「十、圓融具德宗」，廣如義分齊。

 

 疏文中說「十、圓融具德宗」，其義理已經廣大圓滿到從字面上就可以看出一如其義之分、齊，圓滿無礙。

 

十、然此十宗，後後深於前前：

 

 然而此中的十宗，越是往後、後，其教義就是深廣於前、前，我們看清涼大師的說明：

 

鈔：疏「然此十宗，後後深於前前」下，第三、料揀。於中二︰先通料揀「十宗」，後會通妨難。前中有五︰一、通明淺、「深」，故「後後深於前前」。「然此十宗」，前六全同大乘法師。大乘則有八「宗」，七名勝義俱空，八名應理圓實――即以法相為應理圓實，法性為勝義俱空。今迴七為第八，八為第七，如前西域中二「宗」不同。今符法性，又加後二以顯甚「深」。

 

 然而，此十宗的後後深於前前這句以下，屬於第三，料揀的意涵。於其中有二部分︰先，通料揀「十宗」；後，會通妨難。前面的有五層面︰一、通明「淺、深」，所以有「後後深於前前」這意思。「然此十宗」，前面的六宗，全同大乘法師的主張。而我們大乘則有八「宗」，而前面的第七，名勝義俱空，第八，名應理圓實――這是將即以「法相宗」歸為應理圓實，「法性宗」為勝義俱空。而現今，是將這兩宗迴七為第八，迴八為第七，一如前面西域中的二「宗」，各有其不同的主張。而現今，為了符合法性，又在這「勝義俱空宗」之後，加後「空有無礙宗」，「圓融具德宗」這二宗，以顯其甚「深」。

 

十一、前四唯小，五、六通大、小，後四唯大乘。

 

 前面說的四宗，唯在小乘，而五、六兩宗是通大、小二乘，後面的四宗唯有大乘具有此特色。清涼大師說：

 

鈔：疏「前四唯小，五、六通大、小」下，二、「大、小」「乘」料揀。然「五、六」立在「小」「乘」，義「通」「大乘」，故云「五、六通大小」。

 

 疏文中說「前四唯小，五、六通大、小」以下，屬於第二層次，「大、小」「乘」之料揀。然而「五、六」兩宗立在「小」「乘」，目的在義「通」「大乘」，故說「五、六通大小」。

 

十二、七即法相宗，八即無相宗，後二即法性宗。

 

 至於第七宗指的是法相宗，第八，即是無相宗，所以說後二宗，即是法性宗。清涼大師說：

 

鈔：疏「七即法相」下，權、實料揀。

 

 疏文中的「七即法相」以下，這是第三層面，從權、實料揀。

 

十三、又七即始教，八即頓教，九即終教，十即圓教。

 

 又，第七宗即是始教，第八，即是頓教，第九，即是終教，第十，即是圓教。清涼大師說：

 

鈔：疏「又七即始教」下，四、以五教料揀。但舉四教，前六小乘即當第一小乘教，以前已有大、小料揀，故略不言。

 

 疏文中說「又七即始教」以下，即是第四層面，以「小、始、終、頓、圓五教」來料揀。但是只舉四教，因為前面說的六宗，都是屬於小乘，即是當做第一小乘教，以前已有大、小料揀，所以在這裡就略而不說了。

 

十四、又第七亦名二諦俱有宗，謂勝義真實，故不無；世俗因果不