大方廣佛華嚴經疏鈔第七十四講  楊永慶

一、前言：

在上一講中，不管說的是有五種種性︰聲聞乘性，辟支佛乘性，如來乘性，不定乘性，還是無性。或是善戒、地持經等但說有種性，還是無種性，我們都要知道，從性上來說是「一」，從相上來分那就是「多」。我們繼續看下去：

二、若法性宗意，則以三乘是權，一乘為實。

「若法性宗意，則以三乘是權，一乘為實。」也就是說，從法性宗的旨意來看，所謂「三乘」是「權」教，一乘為「實」教。清涼大師在這裡的註解說：

鈔：疏「若法性宗」下，疏文亦二︰先標所宗；

疏文中說「若法性宗」以下這句，也就是說疏文亦有二重點︰首先，是標示「法性」所標舉的「宗要」。

三、法華經云：『十方佛土中  唯有一乘法  無二亦無三  除佛方便說』。又云『初以三乘引導眾生，然後但以大乘而度脫之。』

清涼大師在這裡舉「法華經」上的話來佐證他的說法。經上說：『十方佛土中，唯有一乘法；無二亦無三，除佛方便說』。經上又說『初以三乘引導眾生，然後但以大乘而度脫之。』十方諸國土，唯有「一乘」法；剛開始會說二乘、三乘這都是為了「方便」度脫，使眾生成就一乘之佛道。清涼大師解釋說：

鈔：後「法華」下，引證成立。長分十段︰一、引「法華」，雙明「一乘」、一性；二、引涅槃，明「乘」、性相成；三、重引「法華」，明無趣寂；四、引涅槃第九，明無無性；五、釋引經、論，結成正義；六、廣引諸經，遮救定性；七、引涅槃，遮救無性；八、引「法華」，遮救趣寂；九、釋勝鬘，會「一乘」「方便」；十、以「法華」結成破立。

今初，分二：先正立「一乘」，後立一性，釋成「一乘」。今初【十方佛土中】等者，即第一方便品偈。上三句正立，第四句釋疑。言【無二亦無三】者，古有多說。大乘法師云：【二即第二，三即第三。以菩薩乘勝，故為第一。】此即生公意，而未盡其旨。生公云：「二者，第二乘；三者，第三乘。

亦應無第一。第一不乖，所以大，故不無之。既無二、三，一亦去矣。」意云：今日「一乘」深有玄致，稱「所以大」。「所以大」者，義理深也。昔「三乘」中「大乘」既未融餘「二」，則立為權。若約悲、智萬行，「不乖」今日之「一」，故云「不乖，所以大，故不無之」。言「既無二、三，一亦去」者，昔說有「三」，「二」「既」不立，「大」豈獨存？以不收「二乘」故，又權指故，亦同羊、鹿，俱不得故，如光宅四乘中說。若天台等意，「無二」者，「無」有聲聞、緣覺之「二」「乘」；「無三」者，總「無」昔日「三乘」，以皆非實故。宗說不同，任情去取。若望經意，但立一實為真；趣舉「二、三」皆悉不許，不論「大」、小。如說世間，此人獨立，更無與比，非要別指張、王二人。下句釋疑。疑云：若唯有「一」，昔何說「三」？又華嚴經云：「或有國土說一乘  或二或三或四五  如是乃至無有量」。故今釋云︰若以如來「方便」，則多少皆得。「十方」「國土」及昔說有「三」，是「方便」耳，非真實也。又次下經云：「但以假名字，引導於眾生」。

疏「又云『初以三乘』」等者，此引第二經，重成「三」皆是權。若具引者，經云：「如彼長者初以三車誘引諸子，然後但與大車――寶物莊嚴，安隱第一。然彼長者無虛妄之咎。如來亦復如是，無有虛妄。初說三乘，引導眾生，然後但以大乘而度脫之。」釋曰︰此文皆明先「三」是權，後「一」為實。縱饒會「二」歸「一」，亦是「三」為「方便」，「唯「一」為實耳。

疏文中「法華」以下的這段，是引經典上的話來立論。長，分十段︰一是引「法華經」上的文字證明，以從雙方的角度來說明「一乘」即是一性；二是引涅槃經上，說明「乘」、性，是相輔相成；三是再次的引「法華」經，說明無「趣寂」；四是引涅槃經第九，說明無「無性」；五是引用經、論的解釋，結成「正義」；六是廣引諸經，遮救定性；七是引涅槃，遮救無性；八是引「法華」，遮救趣寂；九是詮釋勝鬘經上的話，會「一乘」與「方便」；十是以「法華」經義，結成破立。接著我們慢慢看：

今初，先分為二：首先，正確的建立「一乘」這概念，後面才立起「一性」之說，解釋成「一乘」的說法。今初先以法華經的說法，【十方佛土中】等這四句偈，即指的是「第一方便品」的偈。上三句「十方佛土中，唯有一乘法；無二亦無三。」這是正立，第四句「除佛方便說」這是釋疑。所以說【無二亦無三】這句，自古已有多種說法。大乘法師說：【二即第二，三即第三。以菩薩乘勝，故為第一。】這也是道生大師的意思，而未盡其旨。生公大師說：「二者，第二乘；三者，第三乘。亦應無第一。第一不乖，所以大，是無法以「言語」來形容的既無二、三，一這概念，當然也空掉了。」其旨意是說：今日「一乘」深有玄致，稱「所以大」。「所以大」者，義理深也。昔「三乘」中，「大乘」既未融餘「二乘」，則立為權。若從悲、智萬行來看，「不乖」即是今日說的「一乘」，因而說「不乖，所以大，故不無之」。言「既無二、三，一亦去」者，昔說有「三」，「二」「既」不立，「大」豈獨存？佛道既然是不收「二乘」，又，需以權巧方便來指引，一如法華經上說的以羊、鹿，俱不可得故，也如光宅大師的四乘中說的。若以天台宗的意思，「無二」者，即是「無」有聲聞、緣覺之「二」「乘」；「無三」者，總「無」昔日「三乘」，因為用「乘」都不是真實的佛法。而各宗所說、比喻皆不同，也都是分別按當時眾生程度、能力、興趣、嗜好……等不同情境，而取捨也就自然不同。

倘若我們從經典的意義來看，成就佛道是但立「一實」為真；但引導的趣向則是其面向雖然有很多，可是目標、方向只有一個，舉「二、三」皆悉不許，更不論說「大」、「小」。比如我們說世間，此人是「獨立」的個體，在這世間他就是唯一的，更是無人可以與他來比擬，如果非要別指張三、王五二人來比擬他，那比得再好再像都不是他。下句「除佛方便說」這是釋疑。有人會置疑說：若唯有「一乘」，昔何說「三乘」？又華嚴經也說：「或有國土說一乘，或二或三或四五，如是乃至無有量。」這些經典上的句子明明是佛說的，怎麼又說沒有這些？所以今天特別解釋的說︰若以如來「方便」，則多少皆得。「十方」「國土」及昔說有「三」，這些都是「方便」說的，非真實也。又，次下經的經句也說：「但以假名字，引導於眾生」。可見引導的面向可多，目的卻是一。

疏文中「又云『初以三乘』」等等這句，此段是引用第二經的說法，重成「三乘」皆是權的理論。假若我們要具體的引用，那經上是這樣說：「如彼長者初以三車，誘引諸子，然後但與大車――寶物莊嚴，安隱第一。然而，彼長者是在緊急的時刻，不得不以這小孩子喜愛的三車，引導他們出於火宅，因而避免他們受到傷害，所以當無虛妄之咎。如來亦復如是，無有虛妄。初說三乘，引導眾生，然後，但以大乘而度脫之。」這可以這樣解釋的說︰此文皆明先「三」是權，後「一」為實，就是這個道理。縱饒會「二」歸「一」，也是以「三」為「方便」的法門而已，真正的目的在於成佛這唯「一」的路徑，才是真實耳。

四、以性唯一故，故云：「諸佛兩足尊  知法常無性」。又第三云：「一相一味――」「究竟涅槃常寂滅相。」

從法性上來說，性，是唯一的，所以我們說：「諸佛兩足尊，知法常無性」。又第三云：「一相一味――」「究竟涅槃常寂滅相。」根據《法華經》上說：「諸佛兩足尊，知法常無性；佛種從緣起，是故說一乘。」這句話底下清涼大師有註解，這裡就先空過。又第三句說「一相一味」，指的是：「眾生住於種種之地，唯有如來如實見之，明了無礙；如彼卉、木、叢林、諸藥草等，而不自知上、中、下性。如來知是一相一味之法，所謂：解脫相、離相、滅相、究竟涅槃常寂滅相，終歸於空。」如是等文，清涼大師目的是在證明所說的，是有所本也。我們看清涼大師的註解：

鈔：疏「以性唯一」下，引其二文，明「唯一」「性」證成一乘。此句總以「一」「性」成一乘。若有多「性」，容有多乘；既「唯一」「性」，並同作「佛」，故「唯」一乘耳。

疏「故云：『諸佛兩足尊』」下，引證。初引第一未來「佛」章。故彼偈云：「未來世諸佛  雖說百千億  無數諸法門  其實為一乘  諸佛兩足尊  知法常無性  佛種從緣起  是故說一乘  是法住法位  世間相常住  於道場知已  導師方便說」。今但引兩句，顯「諸法」「無性」，成「一」「性」義耳。然上三偈，諸釋不同。今直解經文。初一偈明當「佛」開權，終歸「一」實，故云「其實為一乘」。次偈釋說「一乘」所以，以「唯一」「性」故。謂：若有二「性」，容有兩「乘」；既「唯一」「性」，故說「一乘」耳。

「知法常無性」者，「知」即能證「知」，「法」謂所證「知」。「法」即色、心等一切「法」也。「常無性」者，所證理也，即是真如「無性」之理，覺「諸」「法」故。云何「常無性」？謂色、心等從本已來「性」相空寂，非自，非他，非即，非離，湛然「常」寂，故曰「無性」。而言「常」者，謂本來即「無」，非推之使「無」，故曰「常無性」耳。

「佛種從緣起」者，然有二義︰一、約因「種」。因「種」即正因「佛」「性」，故涅槃云：「佛性者，即是無上菩提、中道種子。」此「種」即前「常無性」理，故涅槃云：「佛性者，即是第一義空。」「無性」即「空」義也。「緣」即六度萬行。是「緣」因「佛」「性」，「起」彼正因，令得成「佛」。「是故說一乘」者，唯以「佛」「性」「起」於「佛」「性」，更「無」餘「性」，故說「一乘」，稱理「說」也。體同曰「性」，相似名「種」。故關中云：「如稻自生稻，不生餘穀。」此屬「性」也。萌幹花粒，其類無差，此屬「種」也。

二、果「種」「性」。關中云：「佛報唯佛，其理不差」，即「性」義也。說「法」度人，類皆相似，此「種」義也。果之「種」「性」「緣」真理生，故云「從緣起」故。釋此偈云：「佛緣理生。理既無二，」「是故說一乘耳。」意云︰證「理」成「佛」，「稱理」「說一」。此中「知法常無性」偈，全同出現。出現品云：「如來成正覺時，於其身中普見一切眾生成正覺，乃至普見一切眾生入涅槃。皆同一性，所謂無性。」乃至云：「知一切法皆無性故，得一切智，大悲相續，救度眾生。」謂「知」「無性」、「佛」「性」「同」故。準於下經，以「知」「無性」尚得「一」「成」一切皆「成」，況無不「說一乘」而「度」脫之！

後偈又云「是法住法位」等者，重釋前偈。言「是法」者，即前所知之「法」。所以「常無性」者，由「住」真如正「位」故。由「緣」「無性」，「緣起」即真；由即真故，故上云「無性」。言「法位」者，即真如正「位」。故智論說：「法性、法界、法住、法位，皆真如異名。」世「法」即如，故皆「常住」。謂因乖「常」理，成三界無「常」。若解無「常」之實，即無「常」而成「常」矣，則「常」與無「常」，二理不偏，故涅槃經況之二鳥。今於「道場」證「知」一切「世間」無「常」即真「常」理，猶懸鏡高堂，萬像斯鑒。二而不二，不可言宣，以方便力假以言「說」。「一」尚假「說」，況有二、三！故知前偈即「一性」之文。疏中略要，但引一句耳。

疏【又第三】下，此引藥草喻品，證「一性」義。故彼經云：「眾生住於種種之地，唯有如來如實見之，明了無礙；如彼卉、木、叢林、諸藥草等，而不自知上、中、下性。如來知是一相一味之法，所謂：解脫相、離相、滅相、究竟涅槃常寂滅相，終歸於空。」今但略引二句，以此證「知」，則「明」三乘之人「不」「知」差別即「一」，唯「佛」究之，無三無二。言「解脫者」，真「解脫」也。故第二經偈云：「為滅諦故  修行於道  離諸苦縛  名得解脫  是人於何  而得解脫  但離虛妄  名為解脫  其實未得  一切解脫」。釋曰︰「一切解脫」，即真「解脫」；真「解脫」者即「一」「解脫」「味」。故無二「味」，安有三乘？故又云「常寂滅相」，即性淨「涅槃」，是上「世間相常住」也。故皆「一性」。

首先我們先看疏文中說「以性唯一」以下這段，是引法華經中的兩段文章，來說明「唯一」「性」，以證成一乘。此句，不管怎麼說，總在以「一」「性」成一乘這角度來打轉。否則，假若有多「性」，就容許有多乘的存在；但既是「唯一」「性」，並同作「佛」，所以當然「唯」有一佛乘耳。

疏文中說「故云：『諸佛兩足尊』」以下，這是引用經典文字來證明。初，是引第一未來「佛」章的文字。該偈是這樣說的：「未來世諸佛，雖說百千億，無數諸法門，其實為一乘。諸佛兩足尊，知法常無性，佛種從緣起，是故說一乘。是法住法位，世間相常住，於道場知已，導師方便說」。現今在這段文中，清涼大師但引：「諸佛兩足尊，知法常無性」這兩句，以彰顯「諸法」、以及「無性」，來成「一」「性」之意義耳。然而上面的這三偈，諸釋皆有不同。我們不想介入討論，今只直解經文。初一偈「未來世諸佛，雖說百千億，無數諸法門，其實為一乘。」以說明當「佛」之開權，終歸「一」實，所以最後說「其實為一乘」。次偈釋說「一乘」之所以然而，但以「唯一」「性」故。所以說若有二「性」，就可以兼容兩「乘」了；但既「唯一」「性」，故說「一乘」耳。

這句「知法常無性」的意思，知法的「知」，指的是即能證「知」的知；「法」，即是所的「知」。「法」即色、心等一切「法」也。「常無性」這句，指的是所證之理也，即是真如「無性」之理，而覺知「諸」「法」。為何說「常無性」？指的是色、心等從本已來，「性」相空寂，非自，非他，非即，非離，湛然「常」寂，故曰「無性」。一如老子說的：「道可道，非常道」，因為它是真如，「無性」。而說「常」者，謂本來即「無」，非推之使「無」，故曰「常無性」，意思在此。

所謂「佛種從緣起」這句，有二義︰

一是約因「種」。因「種」，即正因「佛」「性」，所以涅槃經上說：「佛性者，即是無上菩提、中道種子。」此正因「種」，即前「常無性」之理，故涅槃經上說：「佛性者，即是第一義空。」「無性」，在這裡指的即是「空」義。而「緣」，即是六度萬行。可見是「緣」，是因「佛」「性」，「起」的正因，令得成「佛」。「是故說一乘」這句，唯以「佛」「性」，「起」於「佛」「性」，更「無」餘「性」，故說「一乘」，這就是稱理之「說」。體同，曰「性」，相似，只能稱名為「種」。因而關中地區的一句名言：「如稻自生稻，不生餘穀。」這就是我們所說的「性」。至於長在樹幹上的花粒，其類別無甚麼差別，但能否長成果實，則還不一定，那仍有待因緣，此屬於「種」，這樣大家就明白了。

二是果「種」「性」。關中地區說的：「佛報唯佛，其理不差」，這即是「性」之義也。而佛說「法」度人，類皆相似，此即是「種」之義。果之「種」「性」，從「緣」真理生，故說「從緣起」。為了詮釋這句偈，說：「佛緣理生。理既無二」，「是故說一乘耳。」其旨意在於︰證「理」成「佛」，「稱理」「說一」。此中「知法常無性」這偈，其義理全同出現。所以在出現品中說：「如來成正覺時，於其身中普見一切眾生成正覺，乃至普見一切眾生入涅槃。皆同一性，所謂無性。」乃至更說：「知一切法皆無性故，得一切智，大悲相續，救度眾生。」謂「知」「無性」、「佛」「性」是「同」，故能理解。準用此義理，我們於下經中，以「知」「無性」，尚得「一」「成」一切皆「成」，況無不「說一乘」而「度」脫之。至於後偈又說「是法住法位」等者，這是重複解釋前偈。所謂「是法」者，即前面所知、所證之「法」。所以「常無性」者，是由「住」真如正「位」的緣故。由「緣」「無性」，因此「緣起」即真；由即真故，所以稱為「無性」。至於「法位」這句，即是「真如」正「位」。因而，大智度論上說：「法性、法界、法住、法位，皆真如異名。」世間的一切「法」即「如」，故皆「常住」。意思也就是因「乖」「常」理，才能成「三界」無「常」。假若，我們清楚了然無「常」之實，即能入於無「常」而成「常」。如此的話，則「常」、與無「常」，二理不偏，故而在涅槃經上佛以二鳥來比擬。這指的是南本涅槃經鳥喻品中說：「鳥有二種，一名迦提，二名鴛鴦。遊止共俱，不相捨離。是苦、無常、無我等法，亦復如是，不得相離。」所以清涼大師在這裡說，今於「道場」證「知」一切「世間」無「常」，即是真「常」之理，猶如懸鏡在高堂上，家中萬像，清清楚楚的照鑒。二，而不二，這種道理，不可用言語來表達，只能以方便力，假以言「說」。「一」尚且是假「說」，況有二、三！故知，前偈的意旨，即是「一性」之文。疏中略要，但引用一句偈而已，各位就可以明白。

疏文中這【又第三】以下，此處引用的是法華經藥草喻品，來證說「一性」之義。故引用法華經上的句子說：「眾生住於種種之地，唯有如來如實見之，明了無礙；如彼卉、木、叢林、諸藥草等，而不自知上、中、下性。如來知是一相一味之法，所謂：解脫相、離相、滅相、究竟涅槃常寂滅相，終歸於空。」清涼大師說，今但略引二句，以此證「知」，說「明」三乘之人，「不」「知」差別即「一」，唯「佛」究之，無三、無二。至於說到「解脫者」，指的是真「解脫」。故第二經上的偈子這樣說：「為滅諦故，修行於道，離諸苦縛，名得解脫。是人於何，而得解脫？但離虛妄，名為解脫，其實未得，一切解脫」。清涼大師的註釋，這樣說︰「一切解脫」，即真「解脫」；因為真「解脫」者，即「一」「解脫」「味」。故無二「味」，安有三乘？故又說「常寂滅相」，即指的是性淨「涅槃」，是上「世間相常住」。故皆是「一性」。

五、涅槃亦云：「佛性者名為一乘。」「師子吼者名決定說――決定宣說一切眾生皆有佛性；」「凡是有心，定當作佛。」三十三又云：「一切眾生同有佛性，皆同一乘，同一解脫，一因一果同一甘露；一切當得常、樂、我、淨。是名一味。」

涅槃經上也說：「佛性者，名為一乘。」涅槃經上說，佛性就是佛性，稻子就是稻子，沒有長得茂盛的稻子，也沒有長得像麥子的稻子，所以說名為「一乘」。同經，又這樣說：「師子吼者，名決定說――決定宣說，一切眾生皆有佛性。」這句化的意思是佛金口所宣說的，一定是這樣的說，一切眾生皆有佛性。該經同時又說：「凡是有心，定當作佛。」此外，該經的三十三卷又說：「一切眾生同有佛性，皆同一乘，同一解脫，一因一果、同一甘露；一切當得常、樂、我、淨。是名一味。」一切眾生志於佛道，真實的實踐，都能成就這「常、樂、我、淨」的究竟涅槃，這也是名為一味。長江、黃河、黑龍江……河水的顏色縱有不同，寬狹也不一，但入于大海，同為一味。以上這些話的意思並不難，我們看清涼大師的註解：

鈔：疏「涅槃亦云」下，第二、引「涅槃」，明「乘」、「性」相成。非但由唯「一」「性」故「說」「一乘」，經明「一」「性」即「一乘」也。即第二十七經云：「善男子！畢竟有二種︰一者、莊嚴畢竟，二者、究竟畢竟；一者、世間畢竟，二者、出世間畢竟。莊嚴畢竟者，六波羅蜜；究竟畢竟者，一切眾生所得一乘。一乘者名為佛性。以是義故，我說一切眾生悉有佛性，一切眾生悉有一乘，以無明覆故，不能自見。」釋曰︰以皆「有佛性」，故唯「一乘」。又「佛性者，即是第一義空」之理，理能運載，即是「乘」義耳。

疏【師子吼者名決定說】者，亦即第二十七經師子吼品。釋曰︰若不「宣說一切眾生皆有佛性」，則是野干鳴。設千萬年在於佛法，終不能作「師子吼」也。

疏【三十三又云】下，引證「佛性」即是「一乘」。非但「因」「同」，「果」亦「同」也。亦師子吼品。彼明海有八德，下具合之。此合第三「一味」之義。經中但加標云：「三者、一味」，釋如疏文。「一甘露」者，正顯「一味」「甘露」以喻涅槃。

疏文中「涅槃亦云」這句以下，屬於第二重點，是引用「涅槃經」，說明「乘」、「性」這兩個名詞是相輔相成的。非但由唯「一」「性」故，這個角度來詮釋「說」「一乘」的真實相，也就是從涅槃經明白「一」「性」，當然就應該是「一乘」。也即是「涅槃經」第二十七卷中說的：「善男子！畢竟有二種︰一者、莊嚴畢竟，二者、究竟畢竟；一者、世間畢竟，二者、出世間畢竟。莊嚴畢竟者，六波羅蜜；究竟畢竟者，一切眾生所得一乘。一乘者名為佛性。以是義故，我說一切眾生悉有佛性，一切眾生悉有一乘，以無明覆故，不能自見。」這句話很淺顯，但清涼大師還是給予註解說︰以「眾生」皆「有佛性」，故唯說「一乘」。因為稻子就是稻子，開出的花種雖有壯弱之分，但長出的一定是稻子，這就是「一乘」。又說「佛性者，即是第一義空」之理，稻子就是稻子，這是無二亦無三。理，代表的是能運載，即是「乘」義耳。有如是之土壤、陽光、空氣……以及農夫的經營這「緣起」，稻穗的花一定長成「稻子」，不會變成麥子，這道理，即是「一乘」。

疏文中說【師子吼者名決定說】這句，亦即該經第二十七師子吼品。其義理是說︰若不「宣說一切眾生皆有佛性」，則是野干鳴。所謂「野干」，是梵語，音譯為「悉伽羅」。即是狐狸中的一種。比喻修行未臻成熟，而妄說真理，就如同狐狸在叫一般。古叢林大致上是建在深山之中，狐狸也在修行，設若在於佛法中修行了千萬年，可是沒有正知正見，終不能作「師子吼」。

疏文中這句【三十三又云】以下，是引經典上的說法，證明「佛性」即是「一乘」。非但「因」「同」，「果」亦「同」也。這也是出自於師子吼品。彼經說明海有八德，下面說的具合經典的文字。這裡，單單合此第三「一味」之義。經中，但加標云說：「三者、一味」，釋如上面說的疏文，就不再贅述。至於「一甘露」這句，正顯現成佛「一味」，同得「常、樂、我、淨」之「甘露」味，來比喻涅槃經的果德。

六、結語：

我們都知道「米」就是米，吃下去能滋養我們的色身，這稻子就是「米」，從其本性上來說，就叫做「性」；當然，長在泰國的稻子，我們稱為「暹邏」米，而在台灣的也有「蓬萊」米與「在來」米之別，這些都同樣都是可以滋養我們的色身，提供營養的能量稱為「性」；但在緣起中，不同的時空，會隨著原而有不同的「相」，卻只是「種」不同而已。我們希望大家讀了這章節後，「種」、「性」自然了然，如此的話，自然知道佛法一味、一如、一乘了。